Sabrent Rocket SSD 2TB NVMe PCIe M2 2280

Ritengo che si tratti della migliore alternativa ai marchi classici. La mia scelta è stata fatta tenendo conto che il marchio aveva dimostrato grande dinamicità, presentando la serie pcix4 in tempo reale, e mi aveva fatto pensare che proponesse per i pcix3, come questo, controller nvme aggiornati ed efficienti, come dimostrato dai test. Le temperature senza dissipatore, sotto ripetuto stres, si assestano sui 65°, per tornare sui 30-32° in 10-12″, con piccolo dissipatore non superano i 50-55°. La Sabrent propone nelle istruzioni il collegamento al sito per la registrazione del prodotto che porterebbe a 5aa la garanzia, inoltre permette di scaricare un programma che da la possibilità di scegliere quale dimensione dare ai cluster per l’installazione del SO. Esprimo completa soddisfazione per il grandissimo rapporto prezzo/prestazioni.

Ho un pc aziendale, Che ha un ottimo hardware ma molto limitato a causa di tutti i software di sicurezza installati. Ho preso questo SSD, inserito in un case esterno e collegato alla porta thunderbolt3.
Ci ho installato Windows e lo uso come sistema personale! Che dire, velocità ottime anche come disco esterno!
1000mb/s in lettura e scrittura tramite la type C.
Ho notato che scalda abbastanza ma non ho mai avuto rallentamenti.
Grazie alla sua velocità mi sono risparmiato l’acquisto di un secondo pc 💻

Update 18.10.2020:
Leider muss ich sagen, dass diese Sabrent NVMe mit 3D TLC NAND Flashspeicher für 140 Euro aktuell nicht mehr wirklich ein Schnäppchen ist. Sie macht sich auch selbst Konkurrenz durch eine günstigere Version mit 3D QLC NAND und eine ca. 50 bzw. 30 Euro teurere PCIe 4.0 NVMe mit 3D TLC bzw. 3D QLC NAND, für mich also weder Fisch noch Fleisch. Zumal es auch schon PCIe 3.0 QLC NVMe gibt ab 100 Euro (Unterschiede QLC/TLC siehe ganz unten).
Wenn ich mir jetzt eine NVMe kaufen wollte, wäre dies aber wegen der kürzeren Lebensdauer der QLC Flash-Speicherzellen keine QLC-NVMe und wegen des nicht mehr riesigen Preisunterschieds auf jeden Fall eine PCIe 4.0 NVMe. Von welchem Hersteller auch immer (-> Preise, TBW-Werte und Garantie vergleichen). Solange man kein aktuelles Mainboard mit passendem PCIe 4.0 M.2 Slot hat, kann eine solche NVMe ja auch (mit verringerter maximaler Datenrate) in einen PCIe 3.0/2.0 Slot eingebaut werden wegen der Abwärtskompatibilität der PCIe-Schnittstelle. So wäre man aber auf jeden Fall zukunftstechnisch gerüstet. Übrigens, was meine Mitte 2019 gekaufte Sabrent NVMe betrifft, kann ich nichts negatives sagen. Hinsichtlich der SMART-Werte meldet CrystalDiskInfo “Gesamtzustand Gut 100%”.

Update 27.12.2019:
Diese Rezension bezieht sich sich auf meine Ende Juli 2019 gekaufte Sabrent 1TB NVMe. Diverse letzte Bewertungen lassen darauf schließen, dass an der auf der NVMe verbauten Hardware (Speicher, Controller) Änderungen vorgenommen wurden. Meiner Meinung nach ist diese NVMe für 120 Euro aktuell aber immer noch die preiswerteste 1TB NVMe mit 3D TLC NAND Flash-Speicher. Eine viel teurere Samsung NVMe käme mir jedenfalls wegen des überschaubaren Mehrnutzens (z.B. NVMe Treiber für den Einsatz unter Windows 7) nicht in den Rechner. Verglichen mit der Sabrent gibt es preislich ähnliche gute 1TB NVMe, man sollte aber auch auf eine lange Herstellergarantie und einen hohen TBW-Wert achten. Letzterer Wert (‘Tera Bytes Written’) ist für den Normalanwender zwar eher von theoretischer Natur, könnte aber die Garantiezeit verkürzen (je nachdem, was zuerst eintritt).

Falls der Flash-Speicher jetzt nicht mehr 64 lagiger 3D NAND von Toshiba, sondern 96 lagiger von Micron ist (96L ist allgemein die aktuelle Generation 3D NAND -> verbesserte Schreibraten, kürzere Lebensdauer), wäre mir das total egal solange die Leistung stimmt. Und das scheint ja der Fall zu sein, wenn man sich die letzten Bewertungen hier anschaut. Die Tatsache, dass der Controller bzw. dessen Firmware angepasst werden muss wegen des Generationswechsels von 64L zu 96L 3D-NAND ist ja logisch.

Zur Problematik Performanceverlust nach einmaligem (fast) kompletten Beschreiben bzw. warum aktives TRIM und ausreichend Over-Provisioning für eine SSD/NVMe so außerordentlich wichtig ist, habe ich etwas in den Kommentaren geschrieben. Übrigens, falls sich jemand fragt was eigentlich der Unterschied zwischen TLC und QLC ist (da hier jetzt auch eine NVMe mit QLC NAND angeboten wird), siehe mein Update ganz unten zum Unterschied TLC, QLC und SLC NAND Flash-Speicher.

—–

– Geschwindigkeit sequentiell lesend/schreibend (Herstellerangaben in MB/s): 256GB, 512GB, 1TB, 2TB –> 3090/1050, 3400/2000, 3400/3000, 3400/2750
– Controller: Phison PS5012-E12 (der auch z.B. in den Corsair Force MP510 verbaut ist)
– Firmware: ECFM12.3 ; gleiche Firmware wie in meiner 480GB Corsair Force MP510 in anderem Rechner
– Flash-Speicher: Toshiba BiCS 3D TLC NAND ; beidseitige Bestückung auf meiner 1TB NVMe
– Cache: DRAM Hynix 4Gbit (512MB) DDR4 laut Chipbezeichnng + SLC-Cache 24GB
– TBW (Terra Bytes Written): 256GB, 512GB, 1TB, 2TB –> 380, 800, 1665, 3115
– verfügbarer Speicher: 953,6743GB ; *1024*1024*1024 = 1.024.000.000.000 Bytes = 1024GB = 1TB (die übliche nicht korrekte “Speichermedien-Hersteller-Mathematik”)
– Herstellergarantie: 1 Jahr ; nach Registrierung auf Sabrent Webseite 5 Jahre (siehe mein Update ganz unten)

Da die Sabrent NVMe’s (im Gegensatz zu z.B. 480GB oder 960GB NVMe’s) von Haus aus über kein Over-Provisioning verfügen, würde ich empfehlen entsprechend viel Speicherplatz (ca. 6%) unpartitioniert/unzugeordnet zu lassen zwecks Verbesserung der Leistung und Verlängerung der Lebensdauer der Flash-Speicherzellen. Bei mir beträgt der verfügbare Speicherplatz deswegen jetzt 895GB. Ich habe keinerlei Probleme hinsichtlich auffällig hohen Temperaturen oder niedrigen Übertragungsraten festgestellt. Die sequentiellen von Sabrent angegebenen Datenübertragungsraten meiner 1TB NVMe werden erreicht laut Crystal Disk Mark 6.0.2 – der ältere ASSD Benchmark zeigt etwas niedrigere Werte, da dieser mit nicht komprimierbaren Testdaten arbeitet. Die in der Praxis eher entscheidenden 4K Benchmark-Werte sind auch nicht so schlecht.

Die Sabrent 1TB NVMe ersetzt bei mir eine vorher als Systemlaufwerk genutzte 480GB NVMe in meinem Rechner mit Asus x399-E Gaming Mainboard. Da dieses zwei M.2 Slots hat, war das klonen der alten NVMe einfach und erspart einem so das Erstellen und Wiederherstellen einer sonst nötigen “Disk-Imaging-Datei”. Für die 1:1 Kopie habe ich die kostenlose Software EaseUS Todo Backup Free v11.5 genutzt. Da die NVMe, auf die geklont wurde, dann natürlich die gleiche Größe hat wie die geklonte, muss man anschließend in Windows über die Datenträgerverwaltung das Volumen auf die gewünschte Größe erweitern (vergrößern).

Apropos klonen, bei den Sabrent NVMe’s handelt es sich tatsächlich um 4Kn “Laufwerke”, d.h. Speichermedien mit nativer 4K Sektorgröße ohne 512e Emulation. Wer also z.B. eine alte “normale” Festplatte mit damals gängiger 512 Byte Sektorgröße klonen will auf diese NVMe, könnte Probleme bekommen. Allerdings bietet Sabrent ein Tool zum Download an, mit dem sich die NVMe’s auf 512 Byte Sektorgröße umformatieren (low-level-formatieren) lassen. Zitat: “Sabrent’s Sector Size Converter enables you to change the drive’s sector size, which is necessary under certain data cloning scenarios. It enables re-formatting of the Rocket drive with either a 512-byte or a 4096-byte sector.”. Stattdessen würde ich aber grundsätzlich eher direkt zu einer Neuinstallation – von welchem Betriebssystem auch immer – raten, dann muss einen diese Thematik nicht interessieren. Den Download des “Sector Size Converter” auf der Sabrent Webseite kann man finden durch googeln des obigen Zitates mit den Anführungszeichen.

Ich hatte die Sabrent 1TB NVMe auch in einem USB 3.1 Gen 2 NVMe Adapter mit passivem Kühkörper (von Orico, siehe meine Rezension dort) getestet. Die maximale Temperatur lag hier bei 62 Grad bei Durchführung mehrerer aufeinanderfolgender Benchmarks, also starker Beanspruchung. Der Sabrent Support rät übrigens dazu die Sticker auf der NVMe nicht zu entfernen, falls man hier einen passiven Kühlkörper mit Wärmeleitpad anbringen will. Die Sticker seien sehr dünn und sollen die Leistung des Kühlkörpers nicht beeinträchtigen. Außerdem würde dann auch ein Garantieverlust drohen.

Update 05.08.2019
================
Ich hatte heute meine NVMe auf der Sabrent Webseite registriert, um die erweiterte Garantie von 5 Jahren zu erhalten. Dazu braucht man natürlich die Seriennummer, die – falls die NVMe schon eingebaut ist – auch das Tool Crystal Disk Info auslesen kann. Nach Erstellen eines Accounts und erfolgter Registrierung wurde mir dann nur eine Garantiezeit von 3 Jahren angezeigt, obwohl auf der Sabrent Webseite die Rede von 5 Jahren ist. Ich habe dann sofort über Amazon eine Anfrage an den Verkäufer (SLJ Trading) gestellt und auch gleichzeitig die Rechnung angefordert. Innerhalb weniger Stunden bekam ich neben der Rechnung als PDF-Dokument folgende Bestätigung der 5 Jahre Garantiezeit:

>> Hi Thomas,
>>
>> Thank you for contacting SLJ Trading. To clarify, the SB-ROCKET-1TB has a 5 Year Warranty
>> upon registration. If you have a registration code, please hold on to it as it will be needed
>> with any warranty claim.
>>
>> Please find your invoice attached with this message.
>> Please let us know in case there would be anything else that we can do for you.
>>
>> Best regards,

Unterschied QLC, TLC, SLC NAND
===========================
Quelle: Heise Magazine -> googeln “Was bedeutet QLC und was bringt das?”

Zitat “Die Abkürzung QLC steht für Quadruple Level Cell, also für Flash-Zellen, die vier Bit speichern können. Dabei muss der SSD-Controller 16 verschiedene Spannungslevel programmieren und auch wieder auslesen – und das dauert länger als bei den aktuell üblichen Speichertypen MLC (Multi Level Cell) und TLC (Triple Level Cell), die nur zwei beziehungsweise drei Bit speichern. QLC-Zellen speichern bei gleicher Größe also 33 Prozent mehr Bits als TLC-Zellen, die Kapazität steigt. Sinken die Fertigungskosten, sinken auch die Preise für die Endkunden. Allerdings sind solche Zellen weniger haltbar: Eine einzelne QLC-Zelle verträgt etwa 1000 Löschzyklen, während TLC mit rund 3000 und MLC mit etwa10.000 Löschzyklen wesentlich langlebiger sind. Dem setzen die Hersteller zwar verbesserte Korrekturmaßnahmen entgegen, trotzdem kommen die bislang verfügbaren QLC-SSDs lediglich mit einer Garantie von drei Jahren, während viele MLC- oder TLC-SSDs fünf Jahre Garantie haben.”

In SLC (Single Level Cell) Flash-Speicher wird nur ein Bit pro Speicherzelle gespeichert. Dadurch ist SLC hinsichtlich der Geschwindigkeit TLC und QLC überlegen – was die Herstellung betrifft allerdings auch teurer. Der vorhandene Cache-Speicher auf einer SSD/NVMe ist deswegen meist SLC Flash-Speicher. SLC-Zellen vertragen ca. 100.000 Schreib-/Löschzyklen.

This drive is very fast and install was easy. This is down in the weeds a bit, but an important note is that it uses 4k byte sectors and has no 512 byte emulation (512e). This minor detail cost me 12+ hours of trying to figure out how to make the drive work with what I needed to do with it (clone and encrypt my OS). For clean installs, this should not be a problem. Cloning a hard drive is a problem, however, because you will need to have cloning software that can convert 512 byte sectors to 4k sectors, and even then, the cloning software may not be able to convert the boot partition (which happened to me), which will result in it being impossible to boot your computer. Most modern hard drives have 4k physical sectors (like this one) but emulate 512 byte sectors for compatibility purposes (some programs still are only compatible with 512 byte sectors). This drive does not emulate, which causes the above-mentioned issues. If doing a clean install of Windows, the drive should be fine and is very fast, but cloning did not work for me. Be aware that there may be other compatibility issues with programs, however. My laptop is less than one year old and has a SATA SSD, so this doesn’t just affect traditional hard drives.

As a side note, the lack of 512e may also affect the encryption and backup of your hard drive. Popular encryption software VeraCrypt only supports 512 byte sectors, and I could not get Bitlocker to work properly after a clean install of Windows using this hard drive (could have been user error, but I worked on it for a few hours). I decided to send the drive back so I did not attempt to back up the hard drive, but it is also possible that the lack of 512e would also affect the ability to back up this hard drive to another hard drive with 512e, even if the backup drive has 4k physical sectors. Just do your homework on these issues before purchasing the drive.

Beeinflusst durch diverse Jubel-Rezensionen und dem nachfolgenden Kauf musste ich leider feststellen, dass Sabrent (wie auch andere) diese TECHNVEST SSDs mit nunmehr deutlich abgespeckt und mit günstigeren Komponenten bestücken lassen. Die Artikelbeschreibing ist definitiv FALSCH und bewusst irreführend.

Statt des ursprünglichen Flash-Speichers kommt jetzt billiger B27A zum Einsatz. Das ist sehr günstiger 96-lagiger TLC von Micron mit 667 MT/s. Beim Controller handelt es sich um eine angepasste Revision (E12S), die vier NAND-Module pro Seite erlaubt, so dass man neben 4-TB-SSDs auch einseitig bestückte 1-TB-SDDs realisieren kann.

Den eklatanten Nachteil des billigen Micron Flash erkennt man an den angehängten Grafiken. Wenn man die SSD auch nur einmalig und kurzeitig bis zu 90% beschrieben hat, bleibt nichts mehr von der Performance übrig, das bricht gravierend ein. Auch wenn man die SSD danach wieder komplett leert, sind die Werte einfach nur noch schlecht und man bekommt die Ausgangswerte nie wieder zurück. Die ausgelobten Performance-Daten sieht man zudem eh nur mit synthetischen Testprogramme wie CrystalDiskMark, die aber eher in der Kategorie Kinderspielzeug zu verorten sind. Denn wenn der ca. 24 GB Große SLC Cache vollgeschrieben wurde, ist diese NVMe in der Praxus kaum schneller als eine normale SSD.

Das war mal ein gutes Angebot, aber in der aktuellen Spar-Version kann man sie nicht mehr empfehlen. Schade, dass Gier und Geiz ein ehemals gutes Produkt dermaßen abwerten.

inutile parlare,…. la foto parla da sola,… il ssd l’ho usato con un adattatore PCI Express 3.0 x4 (NVMe) comprato separatamente a 5 euro,…